La Unión Soviética, por supuesto, era un país muy polémico y diverso. Además, este estado se ha desarrollado de manera tan dinámica que incluso los historiadores más imparciales, y más aún los autores de memorias, logran registrar más o menos objetivamente este o aquel momento actual en sus obras. Además, al estudiar diferentes fuentes, parece que describen no solo diferentes épocas, sino diferentes mundos. Los héroes, por ejemplo, de la historia de Yuri Trifonov "House on the Embankment" y los personajes de la novela "Virgin Land Upturned" de Mikhail Sholokhov viven (con cierta suposición) aproximadamente al mismo tiempo. pero no hay absolutamente ninguna conexión entre ellos. Excepto, quizás, el peligro de perecer en cualquier momento.
Los recuerdos de las personas que se establecieron en la URSS son igualmente ambiguos. Alguien recuerda haber ido a la caja de ahorros para pagar los servicios públicos: mi madre les dio tres rublos y les permitió gastar el cambio a su discreción. Alguien se vio obligado a hacer cola para comprar una lata de leche y una lata de crema agria. Los libros de alguien no se publicaron durante años debido a un componente ideológico débil, y alguien bebió uno amargo porque nuevamente se le pasó por alto con el Premio Lenin.
La URSS, como estado, ya pertenece a la historia. Todos pueden creer que esta felicidad volverá o que este horror nunca volverá a suceder. Pero de una forma u otra, la Unión Soviética, con todas sus ventajas y desventajas, seguirá siendo parte de nuestro pasado.
- De 1947 a 1954, los precios se redujeron anualmente (en la primavera) en la Unión Soviética. Los anuncios oficiales del gobierno relevantes se publicaron en forma impresa con diseños detallados para qué bienes y en qué porcentaje se reducirá el precio. También se calculó el beneficio total para la población. Por ejemplo, la población de la Unión Soviética "se benefició" 50 mil millones de rublos del recorte de precios en 1953, y la próxima reducción le costó al estado 20 mil millones de rublos. El gobierno también tuvo en cuenta el efecto acumulativo: una caída de los precios en el comercio estatal provocó casi automáticamente una caída de los precios en los mercados agrícolas colectivos. Mientras que los precios en el comercio estatal se han reducido 2,3 veces en siete años, los precios en los mercados agrícolas colectivos se han reducido 4 veces.
- La canción de Vladimir Vysotsky "Un caso en una mina" critica veladamente la práctica del aumento interminable de las tasas de producción en casi cualquier producción, que se ha extendido desde mediados de la década de 1950. Los personajes de la canción se niegan a rescatar a un colega de los escombros, que “Comenzará a cumplir tres normas / Comenzará a darle carbón al país - ¡y nosotros un khan!”. Hasta 1955, existía un sistema progresivo de remuneración, según el cual la producción sobre planificada se pagaba en un volumen mayor al planeado. Se veía diferente en diferentes industrias, pero la esencia era la misma: produce más plan, obtiene más participación. Por ejemplo, a un volteador se le pagó por las 250 piezas planificadas al mes a 5 rublos. Se pagaron detalles sobre planificados de hasta 50 por 7,5 rublos, los siguientes 50, por 9 rublos, etc. Luego, esta práctica simplemente se redujo, pero también fue reemplazada por un aumento constante en las tasas de producción mientras se mantenía el tamaño de los salarios. Esto llevó a que en un principio los trabajadores comenzaran con calma y sin prisas a cumplir con las normas vigentes, excediéndolas una vez al año en varios por ciento. Y en la década de 1980, la norma, especialmente en las empresas que producen bienes de consumo, la mayoría de los productos planificados se producían en modo crunch al final del período de informe (mes, trimestre o año). Los consumidores entendieron rápidamente el punto y, por ejemplo, los electrodomésticos lanzados a fin de año podrían haber estado en las tiendas durante años; era casi un matrimonio garantizado.
- Casi al comienzo de la perestroika que destruyó la URSS, el problema de la pobreza se resolvió en el país. Ella, en el entendimiento de las autoridades, ha existido desde la posguerra, y nadie negó la existencia de la pobreza. Las estadísticas oficiales indicaron que en 1960, solo el 4% de los ciudadanos tenía un ingreso per cápita de más de 100 rublos por mes. En 1980, ya existía el 60% de esos ciudadanos (disponible en forma de ingreso per cápita promedio en las familias). De hecho, ante los ojos de una generación, hubo un salto cualitativo en los ingresos de la población. Pero este proceso generalmente positivo también tuvo consecuencias negativas. A medida que aumentaron los ingresos, también lo hicieron las demandas de la gente, que el estado no pudo satisfacer en mejor momento.
- El rublo soviético estaba hecho de madera. A diferencia de otras monedas de "oro", no se podía cambiar libremente. En principio, había un mercado de divisas en la sombra, pero sus distribuidores especialmente exitosos, en el mejor de los casos, recibieron 15 años de prisión o incluso se mantuvieron firmes en la línea de fuego. El tipo de cambio en este mercado fue de alrededor de 3-4 rublos por dólar estadounidense. La gente sabía de esto y muchos consideraron injustos los precios internos soviéticos: los jeans estadounidenses cuestan entre 5 y 10 dólares en el extranjero, en el comercio estatal su precio era de 100 rublos, mientras que los especuladores podían costar 250 rublos. Esto causó descontento, que se convirtió en uno de los factores del colapso. URSS: la inmensa mayoría de la población del país estaba convencida de que una economía de mercado implica precios bajos y una amplia gama de productos. Pocas personas pensaron que en la economía soviética no de mercado, 5 kopeks equivalían a al menos 1,5 dólares, al comparar los viajes en el metro de Moscú y Nueva York. Y si comparamos los precios de los servicios públicos (para una familia soviética cuestan un máximo de 4 a 5 rublos), entonces el tipo de cambio del rublo generalmente se disparó a alturas altísimas.
- En general, se acepta que a fines de la década de 1970, comenzó el llamado "estancamiento" en la economía de la Unión Soviética. Es imposible expresar este estancamiento en cifras: la economía del país creció entre un 3% y un 4% anual, y no era el interés actual en términos monetarios, sino la producción real. Pero el estancamiento existía en las mentes de la dirección soviética. En términos de gran número, vieron que para satisfacer las necesidades básicas (consumo de alimentos, vivienda, producción de bienes de consumo básicos) la Unión Soviética se estaba acercando o incluso superando a los principales países occidentales. Sin embargo, los líderes del Politburó del Comité Central del PCUS prestaron poca atención al cambio psicológico que sucedió en la mente de la población. Los ancianos del Kremlin, que estaban orgullosos (y con razón) de que durante su vida la gente se trasladaba de piraguas a cómodos apartamentos y comenzaba a comer normalmente, se dieron cuenta demasiado tarde de que la gente empezaba a considerar la satisfacción de las necesidades básicas como un regalo inalienable.
- La mayor parte del establecimiento moderno, incluido el histórico, son descendientes de los rehabilitados "prisioneros del Gulag". Por lo tanto, Nikita Khrushchev, quien dirigió la Unión Soviética de 1953 a 1964, a menudo se presenta como un líder de mente estrecha, pero amable y comprensivo "del pueblo". Como, hubo un maíz tan calvo que golpeó su bota en la mesa en la ONU y maldijo a figuras culturales. Pero también rehabilitó a millones de pueblos inocentes y reprimidos. De hecho, el papel de Khrushchev en la destrucción de la URSS es comparable al de Mikhail Gorbachev. De hecho, Gorbachov completó lógicamente lo que había comenzado Jruschov. La lista de errores y sabotajes deliberados de este líder no cabe en un libro completo. El discurso de Jruschov en el XX Congreso del PCUS y la posterior desestalinización dividieron a la sociedad soviética de tal manera que esta división se siente en la Rusia de hoy. La risa por la siembra de maíz en la región de Arkhangelsk le costó al país solo en 1963 372 toneladas de oro; esta es la cantidad del metal precioso que tuvo que venderse para comprar el grano faltante en los Estados Unidos y Canadá. Incluso el desarrollo cien veces más glorificado de las Tierras Vírgenes, que le costó al país 44 mil millones de rublos (y si todo se hiciera de acuerdo con la mente, tomaría el doble), no dio un aumento especial en la cosecha: 10 millones de toneladas de trigo virgen dentro de la cosecha total en todo el país se ajustan al clima. vacilación. La campaña de propaganda de 1962 parecía una verdadera burla del pueblo, en la que un aumento de los precios de los productos cárnicos en un 30% (!) Se calificó como una decisión económicamente rentable apoyada por el pueblo. Y, por supuesto, la transferencia ilegal de Crimea a Ucrania es una línea separada en la lista de acciones de Jruschov.
- Desde la formación de las primeras granjas colectivas, la retribución del trabajo en ellas se realizaba de acuerdo con los denominados “días laborables”. Esta unidad era variable y dependía de la importancia del trabajo que se realizaba. Los agricultores colectivos que realizaban trabajos que requerían altas calificaciones podían ganar 2 y 3 días laborales por día. Los periódicos escribieron que los principales trabajadores trabajaban incluso 100 días laborales al día. Pero, en consecuencia, en una jornada laboral corta o en una tarea incumplida, se podría obtener menos de una jornada laboral. En total, había de 5 a 7 grupos de precios. Para los días de trabajo, la granja colectiva se pagaba en especie o en dinero. A menudo puede encontrarse con recuerdos de que los días de trabajo se pagaron mal o no se pagaron en absoluto. Algunos de estos recuerdos, especialmente los de los habitantes de la Región de la Tierra No Negra de Rusia o del Norte, son ciertos. Durante los años de la guerra, los agricultores colectivos recibieron un promedio de 0,8 a 1,6 kg de grano por día de trabajo, es decir, una persona podía ganar 25 kg de grano por mes. Sin embargo, incluso en los años de cosecha sin guerra, los agricultores colectivos no recibieron mucho más: 3 kg de grano por día de trabajo se consideró un muy buen pago. Salvó solo su propia economía. Esta cantidad de pago estimuló el reasentamiento de los campesinos en las ciudades. Ahí. donde no se requería tal reasentamiento, los agricultores colectivos recibían mucho más. Por ejemplo, en Asia Central, los salarios de los cultivadores de algodón (jornadas laborales convertidas en dinero) tanto antes como después de la Gran Guerra Patria eran más altos que el promedio de la industria.
- Uno de los proyectos de construcción más grandes en la historia de la Unión Soviética fue la creación de la línea principal de Baikal-Amur (BAM). En 1889 se declaró “absolutamente imposible” la construcción de un ferrocarril a lo largo del actual trazado del BAM. La construcción del segundo ferrocarril transiberiano comenzó en 1938. La construcción avanzó con grandes problemas e interrupciones. Durante la Gran Guerra Patria, incluso se retiraron parte de los rieles para la construcción de una carretera de primera línea en la región de Stalingrado. Fue solo después de que BAM fuera nombrada “Construcción de Shock Komsomol” en 1974 que el trabajo comenzó a un nivel verdaderamente de toda la Unión. Jóvenes de toda la Unión Soviética acudieron a la construcción del ferrocarril. El 29 de septiembre de 1984, se colocó un enlace de oro en el kilómetro 1602 del BAM en el cruce de Balabukhta en el Territorio Trans-Baikal, que simboliza el enlace entre las secciones este y oeste de la construcción de la carretera. Debido a los conocidos eventos de finales de los 80 y principios de los 90, BAM no fue rentable durante mucho tiempo. Sin embargo, desde principios de la década de 2000, la línea alcanzó su capacidad de diseño, y en la celebración del 45 aniversario de su construcción, se anunciaron planes para modernizar el ferrocarril con el fin de aumentar aún más su capacidad. En general, BAM se ha convertido en el proyecto de infraestructura más grande de la historia de la URSS.
- Hay una afirmación de que "Cualquier papú que acaba de trepar de la palmera y anuncia el camino socialista de desarrollo, inmediatamente recibe ayuda financiera multimillonaria de la Unión Soviética". Es cierto con dos salvedades muy importantes: el país que recibe la asistencia debe o tener peso en la región y / o los puertos marítimos. La flota oceánica es un placer caro, no solo en términos de construcción de barcos. La vulnerabilidad de tal flota son sus puertos de origen. Por su bien, valió la pena apoyar a Cuba, Vietnam, Somalia, Etiopía, Madagascar y muchos otros estados. Por supuesto, apoyar a los regímenes en estos y otros países cuesta dinero. Pero la flota, que se está oxidando en los muelles de Arkhangelsk y Leningrado, también requiere dinero. Como bases, la solución ideal era comprar puertos de Japón, Uruguay y Chile, pero estos países, lamentablemente, estaban demasiado controlados por Estados Unidos.
- La perestroika, que destruyó la Unión Soviética, no comenzó durante una crisis, sino al comienzo de un nuevo salto en el desarrollo económico. De hecho, la crisis se observó en 1981 y 1982, pero tras la muerte de Leonid Brezhnev y el posterior cambio de liderazgo, se reanudó el crecimiento económico y los indicadores de producción comenzaron a mejorar. La charla de Mikhail Gorbachev sobre la aceleración estaba bien fundada, pero las reformas que llevó a cabo no condujeron a un avance cualitativo, sino a un desastre. Sin embargo, el hecho sigue siendo: antes de que Gorbachov llegara al poder, la economía soviética se desarrolló más rápido que las economías de los países occidentales viajeros.
