En 1969, la astronáutica estadounidense experimentó su triunfo más importante: un hombre pisó por primera vez la superficie de otro cuerpo celeste. Pero a pesar de las relaciones públicas ensordecedoras del aterrizaje de Neil Armstrong y Buzz Aldrin en la luna, los estadounidenses no lograron el objetivo global. Los patriotas, por supuesto, podrían estar orgullosos de este logro sobresaliente, pero la Unión Soviética desde el vuelo de Yuri Gagarin había marcado la primacía espacial para sí misma, e incluso el aterrizaje estadounidense en la luna no pudo evitarlo. Además, unos años después de la epopeya lunar en los propios Estados Unidos, empezaron a hablar de que, en aras de la dudosa autoridad de las autoridades del país, optaron por una falsificación sin precedentes. Simularon un vuelo a la luna. Y después de medio siglo, la cuestión de si los estadounidenses estuvieron en la Luna sigue siendo controvertida.
Brevemente, la cronología del programa lunar estadounidense se ve así. En 1961, el presidente Kennedy presentó el programa Apollo al Congreso, según el cual, para 1970, los estadounidenses deben aterrizar en la luna. El desarrollo del programa se desarrolló con grandes dificultades y numerosos accidentes. En enero de 1967, en preparación para el primer lanzamiento tripulado, tres astronautas murieron quemados en la nave espacial Apolo 1 justo en la plataforma de lanzamiento. Entonces los accidentes cesaron mágicamente, y el 20 de julio de 1969, el comandante de la tripulación del Apolo 11, Neil Armstrong, puso un pie en la superficie del único satélite de la Tierra. Posteriormente, los estadounidenses realizaron varios vuelos más exitosos a la luna. En su recorrido, 12 astronautas recolectaron casi 400 kg de suelo lunar y también viajaron en un vehículo todoterreno, jugaron al golf, saltaron y corrieron. En 1973, la agencia espacial estadounidense, NASA, se puso al día y calculó los costos. Resultó que en lugar de los $ 9 mil millones declarados por Kennedy, ya se han gastado $ 25, mientras que "no hay un nuevo valor científico de las expediciones". El programa se redujo, se cancelaron tres vuelos planeados y, desde entonces, los estadounidenses no han ido al espacio más allá de la órbita cercana a la Tierra.
Había tantas inconsistencias en la historia de “Apolo” que no solo los monstruos, sino también la gente seria empezaron a pensar en ellas. Luego vino el explosivo desarrollo de la electrónica, que permitió a miles de entusiastas analizar los materiales proporcionados por la NASA. Los fotógrafos profesionales comenzaron a analizar fotografías, los cineastas observaron las imágenes, los especialistas en motores analizaron las características de los misiles. Y la versión oficial peinado comenzó a reventar notablemente en las costuras. Entonces, el suelo lunar, transferido a investigadores extranjeros, resultará ser madera terrenal petrificada. Luego, la grabación original de la transmisión del aterrizaje en la luna desaparecerá, se lavó porque no había suficiente cinta en la NASA ... Tales contradicciones se acumularon, involucrando a más y más escépticos en las discusiones. Hasta la fecha, el volumen de materiales de "disputas lunares" ha adquirido un carácter amenazador, y la persona no iniciada corre el riesgo de ahogarse en su montón. A continuación se presentan, de la forma más breve y simplificada posible, las principales afirmaciones de los escépticos ante la NASA y las respuestas disponibles, si las hay.
1. Lógica cotidiana
En octubre de 1961, se lanzó al cielo el primer cohete Saturno. Después de 15 minutos de vuelo, el cohete deja de existir y explota. La próxima vez que este récord se repitió solo después de un año y medio, el resto de los cohetes explotaron antes. Menos de un año después, "Saturno", a juzgar por la declaración de Kennedy, literalmente asesinado mañana en Dallas, arrojó con éxito unas dos toneladas en blanco al espacio. Luego continuó la serie de fracasos. Su apoteosis fue la muerte de Virgil Grissom, Edward White y Roger Chaffee justo en la plataforma de lanzamiento. Y aquí, en lugar de comprender las causas de las tragedias, la NASA decide volar a la luna. Seguido por el sobrevuelo de la Tierra, sobrevuelo de la Luna, sobrevuelo de la Luna con imitación de aterrizaje y, finalmente, Neil Armstrong informa a todos sobre un pequeño y gran paso. Entonces comienza el turismo lunar, ligeramente diluido por el accidente del Apolo 13. En general, resulta que para un sobrevuelo exitoso de la Tierra, la NASA realizó un promedio de 6 a 10 lanzamientos. Y volaron a la luna casi sin errores, un vuelo fallido de cada 10. Estas estadísticas parecen al menos extrañas para cualquiera que se ocupe de sistemas más o menos complejos, en cuya gestión participa una persona. Las estadísticas acumuladas de vuelos espaciales nos permiten calcular en números la probabilidad de una misión lunar exitosa. El vuelo de Apolo a la Luna y viceversa se puede dividir fácilmente en 22 etapas desde el lanzamiento hasta el aterrizaje. Luego, se estima la probabilidad de completar con éxito cada etapa. Es bastante grande, de 0,85 a 0,99. Solo maniobras complejas como la aceleración desde la órbita cercana a la Tierra y el "hundimiento" de acoplamiento, su probabilidad se estima en 0,6. Multiplicando los números obtenidos, obtenemos el valor 0.050784, es decir, la probabilidad de un vuelo exitoso apenas supera el 5%.
2. Fotografía y filmación
Para muchos críticos del programa lunar de EE. UU., El escepticismo hacia él comenzó con los famosos marcos en los que la bandera estadounidense pulsa como resultado de vibraciones amortiguadas, o tiembla debido al hecho de que se cose una tira de nailon, o simplemente ondea en un lugar inexistente. A la luna al viento. Cuanto más material se sometía a un análisis crítico serio, más imágenes y videos contradictorios surgían. Parece que la pluma y el martillo en caída libre cayeron a diferentes velocidades, que no deberían estar en la luna, y las estrellas no son visibles en las fotos lunares. Los propios expertos de la NASA echaron leña al fuego. Si la agencia se limitara a publicar materiales sin comentarios detallados, los escépticos se quedarían con sus propios dispositivos. Todos los análisis de las trayectorias de vuelo de las piedras bajo las ruedas del "rover" y la altura de los saltos de los astronautas quedarían en su cocina interior. Pero los representantes de la NASA primero revelaron que estaban publicando materia prima original. Luego, con un aire de inocencia ofendida, admitieron que algo estaba siendo retocado, teñido, pegado y montado; después de todo, el espectador necesita una imagen clara, y el equipo estaba lejos de ser perfecto y los medios de comunicación podían fallar. Y luego resultó que muchas cosas se filmaron en pabellones de la Tierra bajo la guía de fotógrafos serios y representantes de la industria cinematográfica. Exteriormente, parece que la NASA se está retirando gradualmente bajo la presión de la evidencia, aunque esto puede ser solo una impresión aparente. El reconocimiento por el procesamiento de materiales fotográficos y de video para los escépticos en realidad significaba admitir que todos estos materiales fueron falsificados.
3. Cohete "Saturno"
El mencionado cohete Saturno, o mejor dicho, su modificación Saturn-5 con un motor F-1, antes del primer vuelo a la Luna no pasó ni un solo lanzamiento de prueba, y tras la última misión Apolo, los dos cohetes restantes fueron enviados a museos. Según los indicadores declarados, tanto el cohete como el motor siguen siendo creaciones únicas de manos humanas. Ahora los estadounidenses están lanzando sus pesados misiles, equipándolos con los motores RD-180 comprados a Rusia. El diseñador jefe del cohete Saturno, Werner von Brown, fue despedido de la NASA en 1970, casi en el momento de su triunfo, ¡después de 11 lanzamientos exitosos seguidos de su creación! Junto a él, cientos de investigadores, ingenieros y diseñadores fueron expulsados de la agencia. Y "Saturno-5" después de 13 vuelos exitosos fue al basurero de la historia. El cohete, como dicen, no tiene nada que llevar al espacio, su capacidad de carga es demasiado grande (hasta 140 toneladas). Al mismo tiempo, uno de los principales problemas en la creación de la Estación Espacial Internacional fue el peso de sus componentes. Es un máximo de 20 toneladas: esto es lo que levantan los cohetes modernos. Por lo tanto, la ISS se ensambla en partes, como un diseñador. Con el peso actual de la ISS en 53 toneladas, casi 10 toneladas son estaciones de atraque. Y “Saturn-5”, en teoría, podría poner en órbita un monobloque que pesa dos ISS actuales sin ninguna estación de acoplamiento. Se ha conservado toda la documentación técnica del cohete gigante (110 metros de largo), pero los estadounidenses o no quieren reanudar su funcionamiento o no pueden. O quizás, en realidad, se utilizó un cohete de mucha menor potencia, incapaz de poner en órbita un módulo lunar con suministro de combustible.
4. "Orbitador de reconocimiento lunar"
Para 2009, la NASA estaba lista para un "regreso a la luna" (los escépticos, por supuesto, dicen que en otros países la tecnología espacial ha alcanzado tal nivel que el riesgo de exponer la estafa lunar se ha vuelto demasiado grande). Como parte del programa para tal regreso a la luna, se lanzó el complejo Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO). En esta estación científica se colocó todo un complejo de instrumentos para la investigación remota de nuestro satélite natural desde una órbita circunlunar. Pero el instrumento principal del LRO era un complejo de tres cámaras llamado LROC. Este complejo tomó muchas fotografías de la superficie lunar. También fotografió los aterrizajes y estaciones de Apolo enviados por otros países. El resultado es ambiguo. Las fotografías tomadas desde una altura de 21 km muestran que hay algo en la superficie lunar, y este “algo” realmente parece bastante antinatural en el contexto general. La NASA ha enfatizado repetidamente que para fotografiar, el satélite descendió a una altitud de 21 km para tomar las fotografías más claras posibles. Y si los miras con cierta imaginación, entonces puedes ver módulos lunares, cadenas de huellas y mucho más. Las imágenes, por supuesto, son indistintas, pero para su transmisión a la Tierra tuvieron que comprimirse con pérdida de calidad, y la altitud y la velocidad son bastante altas. Las fotos se ven bastante impresionantes. Pero en comparación con otras imágenes tomadas desde el espacio, parecen artesanías de aficionados. Cuatro años antes, Marte fue fotografiado con una cámara HIRISE desde una altitud de 300 km. Hay una especie de atmósfera distorsionada en Marte, pero las imágenes de HIRISE son mucho más nítidas. E incluso sin vuelos a Marte, cualquier usuario de servicios como Google Maps o Google Earth confirmará que en imágenes satelitales de la Tierra es posible ver e identificar claramente objetos que son mucho más pequeños que el Módulo Lunar.
5. Cinturones de radiación Van Allen
Como saben, los habitantes de la Tierra están protegidos de la radiación cósmica destructiva por la magnetosfera, que devuelve la radiación al espacio. Pero durante el vuelo espacial, los astronautas se quedaron sin su protección y tuvieron que, si no morir, recibir serias dosis de radiación. Sin embargo, varios factores hablan a favor de que el vuelo a través de los cinturones de radiación es posible. Las paredes de metal protegen de la radiación cósmica de manera bastante tolerable. "Apollo" se ensambló a partir de aleaciones, cuya capacidad protectora era equivalente a 3 cm de aluminio. Esto redujo significativamente la carga de radiación. Además, el vuelo pasó rápidamente y no a través de las áreas más poderosas de los campos de radiación. Seis veces los astronautas tuvieron suerte: durante sus vuelos al Sol, no hubo llamaradas graves que multiplicaran el peligro de la radiación. Por tanto, los astronautas no recibieron dosis críticas de radiación. Aunque se ha establecido objetivamente el aumento de la mortalidad por enfermedades cardiovasculares, característica de la enfermedad por radiación, entre quienes han visitado la Luna.
6. Trajes espaciales
Los sistemas de soporte vital de los astronautas en las expediciones lunares consistían en un traje espacial de cinco capas enfriado por agua, un contenedor con oxígeno, dos contenedores con agua - para eyección y enfriamiento, un neutralizador de dióxido de carbono, un sistema de sensores y una batería para alimentar equipos de radio - desde el traje espacial era posible contactar con la Tierra. Además, se colocó una válvula en la parte superior del traje para liberar el exceso de agua. Es esta válvula, junto con la cremallera, el eslabón que esconde toda la cadena. Bajo vacío y temperaturas ultrabajas, dicha válvula se congelará inevitablemente. Este fenómeno es bien conocido por los antiguos escaladores de altura. Conquistaron los picos más altos del planeta con cilindros de oxígeno, cuyas válvulas se congelaron muy a menudo, aunque la diferencia de presión era relativamente pequeña y la temperatura rara vez descendía por debajo de los -40 ° C. En el espacio, se suponía que la válvula se congelaba después del primer soplo, privando al traje de su estanqueidad con las correspondientes consecuencias para su contenido. El traje lunar tampoco aporta credibilidad a la cremallera que va desde la ingle hasta toda la espalda. Los trajes de neopreno se suministran con tales sujetadores en estos días. Sin embargo, en ellos las "cremalleras", en primer lugar, están cubiertas por una poderosa válvula hecha de tela, y en segundo lugar, la presión sobre la cremallera en un traje de buceo se dirige hacia adentro, mientras que en un traje espacial la presión actúa desde adentro, en la dirección del vacío del espacio. Es poco probable que una “cremallera” de goma pueda soportar tal presión.
7. Comportamiento de los astronautas
Los más abstractos, no verificados por ningún instrumento de medición, afirman vuelos a la luna. Los astronautas, con la posible excepción de la primera expedición, se comportan como niños que, después de un largo invierno en el interior, finalmente son liberados para dar un paseo al aire libre. Corren, hacen saltos canguro, dan la vuelta a la luna en un coche pequeño. Este comportamiento podría explicarse de alguna manera si los astronautas volaran a la luna durante varios meses y tuvieran tiempo de perder el espacio y los movimientos rápidos. El comportamiento igualmente lúdico de los astronautas podría explicarse por la maravillosa naturaleza de la luna. Nos estábamos preparando para aterrizar sobre piedras grises sin vida (en realidad marrones) y polvo, y después de aterrizar vimos hierba verde, árboles y arroyos. De hecho, cualquier foto lunar, incluso tomada con los rayos del sol brillante, grita: "¡Es peligroso aquí!" La apariencia hostil general, los bordes afilados y las puntas de piedras y rocas, un paisaje delimitado por la negrura del cielo estrellado, tal situación difícilmente puede inducir a hombres adultos entrenados en considerables filas militares a jugar en un nuevo vacío. Además, si sabe que un tubo pinzado puede provocar la muerte por sobrecalentamiento, y cualquier daño al traje espacial puede ser fatal. Pero los astronautas actúan como si en unos segundos el comando “¡Alto! ¡Filmado! ”, Y los ejecutivos asistentes servirán café a todos.
8. Inundaciones de agua
Devolver el Apolo a la Tierra fue una tarea muy complicada. En la década de 1960, el regreso de las naves espaciales, incluso desde una órbita cercana a la Tierra, donde la velocidad del movimiento es de aproximadamente 7,9 km / s, fue un gran problema. Los cosmonautas soviéticos aterrizaban constantemente, como se informó en la prensa, "en un área determinada". Pero el área de esta área es nebulosa para ser de miles de kilómetros cuadrados. Y de todos modos, los vehículos de descenso a menudo se "perdían", y Alexei Leonov (uno de los partidarios más activos del programa Lunar, por cierto) y Pavel Belyaev casi se congelan en la taiga, aterrizando en un punto fuera de diseño. Los estadounidenses regresaron de la luna a una velocidad de 11,2 km / s. Al mismo tiempo, no dieron un giro obvio alrededor de la Tierra, sino que inmediatamente fueron a tierra. Y claramente cayeron en la ventana atmosférica de unos 5 × 3 kilómetros de diámetro. Un escéptico comparó tal precisión con saltar desde la ventana de un tren en movimiento a la ventana de un tren que se mueve en la dirección opuesta. Al mismo tiempo, exteriormente, la cápsula Apolo durante su descenso es mucho más pequeña que los vehículos de descenso de los barcos soviéticos, aunque entraron en la atmósfera a una velocidad una vez y media menor.
9. La ausencia de estrellas como prueba de la preparación de la falsificación.
La conversación sobre no ser visible en ninguna foto desde la superficie lunar es tan antigua como las teorías de la conspiración lunar. Por lo general, se contrarrestan con el hecho de que las fotos de la luna se tomaron con luz solar brillante. La superficie de la Luna, iluminada por el Sol, creó un exceso de iluminación, por lo que las estrellas no cayeron en ningún marco.Sin embargo, los astronautas tomaron más de 5.000 fotografías en la Luna, pero nunca tomaron una fotografía en la que la superficie de la Luna estuviera sobreexpuesta, pero las estrellas caerían en el marco. Además, es difícil suponer que, al realizar una expedición a otro cuerpo celeste, los astronautas no recibieron instrucciones para tomar una foto del cielo estrellado. Después de todo, esas fotografías se convertirían en un recurso científico colosal para la astronomía. Incluso en la era de los grandes descubrimientos geográficos en la Tierra, cada expedición incluía un astrónomo, que en primer lugar, al descubrir nuevas tierras, dibujaba el cielo estrellado. Y aquí los escépticos obtuvieron una razón completa para la duda: era imposible recrear el cielo estrellado lunar real, por lo tanto, no hay fotografías.
10. Enfriamiento del módulo lunar
En misiones recientes, los astronautas han abandonado el Módulo Lunar durante varias horas, desenergizándolo. A su regreso, supuestamente encendieron el sistema de enfriamiento, redujeron la temperatura en el módulo de cien grados a aceptable, y solo entonces pudieron quitarse los trajes espaciales. En teoría, esto está permitido, pero ni el circuito de refrigeración ni la fuente de alimentación se describen en ninguna parte.
